英国并不存在在效力上高于法律的宪法，作为成文部分的宪法性法律是议会制定的法律的一部分，与议会所制定的其他法律在效力上是完全相同的，因此，英国也就没有必要建立宪法监督制度。

六、提升协助合宪性审查机构的级别 目前，协助全国人大常委会进行合宪性审查的机构实际上是全国人大常委会法制工作委员会下设之法规备案审查室。[26] 为落实有件必备、有备必审、有错必纠的要求，全国人大常委会法工委建立健全与中共中央办公厅、国务院法制办公室、中央军委法制局之间的备案审查衔接联动机制。

文章来源：《政法论丛》2018年第3期。在接受后，本着法律适用优先原则、穷尽法律救济原则，先进行合法性审查。实践证明，这一制度安排难以保证审查标准的统一性及审查职责的集中性，也是我国合宪性审查工作难以推进的主要症结所在。[22] 法国的1799年宪法和1852年宪法在立法机关之内设立作为立法机关组成部分的元老院，审查立法机关的其他组成部分制定的法律是否合宪。依据全国人大组织法第37条的规定，各专门委员会审议全国人大常委会交付的被认为同宪法、法律相抵触的国务院的行政法规、决定和命令，国务院各部、各委员会的命令、指示和规章，省、自治区、直辖市的人大及其常委会的地方性法规和决议，以及省、自治区、直辖市的人民政府的决定、命令和规章，提出报告。

5、根据２０１７年上海大学等２０多所高校１０８位知识产权专业研究生联名提出的审查建议，对地方性法规中规定的著名商标制度进行审查研究，于２０１７年１１月致函有关地方人大常委会，要求对有关著名商标制度的地方性法规予以清理废止，并致函国务院法制办公室，建议其对涉及著名商标制度的地方政府规章和部门规范性文件同步进行清理。[10] 许崇德著：《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年版，第720页。要理解国家机关法无授权不可为，先要解说授权这个名词。

剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利。议会行使权力受这两个原则限制，实际上就是受法律限制。以《美国宪法》第1条中的商业条款为例，其中仅涉及联邦管理各州之间贸易的权力之扩展和限制的纠纷的案子，联邦最高法院就审理了许多，包括很著名的1824年Gibbons v.Ogden(1824)案，还有1935年的A.L.A.Schechter Poutry Corp.v.United States案和2005年的Gonzales v.Raich案，都是围绕权力限制的边界展开的。③中央国家机构与地方国家机构之间的权力纵向配置关系，和各级国家机构内不同国家机关间的权力横向配置关系，权力的这两种配置客观也是有或应该有比例的，虽然我们很难将其量化。

[19]这里，肖先生显然是坚持以法无授权不可为为衡量标准，批评有关法律草案赋予某些国家机关的职权超出了宪法明确列举的范围。[22]BryanA.Garner(ed.),BlacksLawDictionary,eighthedition,ThomsonWest,2004,p.330. [23]《宪法学》编写组：《宪法学》(马克思主义理论研究和建设工程重点教材)，高等教育出版社、人民出版社2011年版，第26页。

国家机关法无授权不可为，是实行共和制的国家公认的宪法原则，也是中国权威性社科辞书记载的法学常识。(三)制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。严格实施宪法，确保立法不突破宪法设置的国家机关权力清单，并形成限制权力的网笼，对中国而言，有较其他国家更为重要的意义。所谓默示权力，从美国的情况看，指的是宪法没有列举，但为了执行明示权力所必需的政治权力。

其余都要么针对官民各方，要么单纯针对公民的权利及其运用行为。所以，改善公民基本权利保障的基本进路，应该是防止公权力体量过大和因过于集中而难以制约，同时创造条件让公民运用基本权利与共权力的运行达致某种平衡。如果美国宪法文本的这类技术性安排值得参考，那么我们可以说，上述针对国家机关权力的禁止性话语的分布状况表明，中国宪法文本中限约权力网笼的经绳即国家机关权力清单虽比较完备，但网笼的纬绳即国家机关权力负面清单内容明显过少。这种权力是美国联邦最高法院1819年审理麦卡洛克诉马里兰州案所做的判决中确立的。

如德国基本法(即宪法)第18条规定：滥用观点表达自由，特别是出版自由(第5条第1款)以及滥用教学自由(第5条第3项)，集会自由(第8条)，结社自由(第9条)，通信、邮政与电信秘密(第10条)，财产权(第14条)或避难权(第16a条)来攻击自由民主之基本秩序的人，丧失相应的基本权利。现行宪法的国家机构和国家机关权力条款，几乎全部是1982年通过的，而当时从理论到实践，中国都是实行计划经济。

国家机关权力负面清单内容越多，纬绳越密。美国宪法权力负面清单中最末一项在其第27条修正案中，内容是：变参议员和众议员服务报酬的法律，在众议员选举举行之前不得生效。

它不应当是议会式的，而应当是同时兼管行政和立法的工作机关。在中国的人民代表大会制度下，国家机关权力受限制集中表现为，全国人大及其常委会必须在宪法规定的职权范围内，按宪法和法律规定的程序行使权力。第66条规定委员长、副委员长连续任职不得超过两届。第47条规定，任何人均不得被剥夺在依照法律规定有管辖权的法院内，由法院的法官审理其案件的权利。在战争时期，除依照法律规定的方式外亦不得进驻民房。或许有学者会提出这样的批评：没必要太看重国家机关权力清单的作用，没有了它们，我们可以推进合宪性审查制(或宪法监督制度、违宪审查制度，下同)建设，用后者的效用取代权力清单的功能。

相比较而言，中国2018年的宪法文本，包括修正案，电脑显示的汉字数为26, 665字，查找发现不得仅27次。这就是现代民主立宪制国家或民主立宪君主制国家通常所说的国民(人民)主权和权力受限制的政府(limited government)，其中权力受限制的政府是政府法无授权不可为原则的宪法学表达。

他在《法兰西内战》第二稿中写道：公社必须由各区全民投票选出的城市代表组成(因为巴黎是公社的首倡者和楷模，我们应引为范例)，这些城市代表对选民负责，随时可以撤换。中国《宪法》第89条所列举的，是国务院的权力清单：国务院行使下列职权：(一)根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。

[31]SeeEdwinMeeseIIIandothers,TheHeritageGuidetotheConstitution,RegneryPublishing,Inc.,2005,pp.101-107. [32]孙谦等，见前注[10]，第616-621页。议会的任何议员非经其所属议院秘书处的批准，不得因刑事或违警察事件被实施逮捕、剥夺或限制自由的措施。

关键词:  法无授权 权力列举 权力清单 权力负面清单 早在2014年，国务院总理曾强调：对政府，法无授权不可为。②按权力扩张的本性，它一定会更加畅行无阻地自行扩张，挤压公民能享有的法律权利的空间，降低法权结构(权力/权利)中权利的比重并提升权力的比重，危及原本已极为脆弱的法权结构平衡。做好宪法学，需要广泛了解和研究法治发达国家的做法。不得通过公民权利剥夺法案或追溯既往的法律。

进入 童之伟 的专栏 进入专题： 法无授权 权力列举 权力清单 权力负面清单 。③朕之长女出嫁时所需者。

第87、124、129条和第130条分别规定国务院总理、副总理、国务委员、监察委员会主任、最高人民法院院长、最高人民检察院检察长均连续任职不得超过两届。其间，1215年的英国《大宪章》的出现是一个里程碑，尽管英国此前并未形成绝对君主专制制度。

美国宪法是历史上第一部成文宪法，它是以联邦国会为首要对象列举联邦机构中三个机关的权力并形成清单的：①关于立法权的行使主体和范围：国会应有下列权力：规定和征收直接税、间接税、进口税与货物税，以偿付国债、提供合众国共同防御与公共福利，但所有间接税、进口税与货物税应全国统一。民主立宪国家的所谓授权，在宪法学层次上指的是人民(国民)通过制宪会议或其代表机关创制宪法，在其中具体列举统治组织和统治权的种类，形成国家机关清单和国家机关权力清单。

第28条规定议会每年自行召开两次常会，会期都不得超过120日。所以，若欲全面、精准地理解中国宪法中的各个国家机关职权或权限条款，需要对宪法形成和得以扩展的欧美法文化和法传统有必要了解，其中包括获得这样一些认知：①国家机关法无授权不可为这一后生的宪法和公法原则，[11]起源和植根于较深厚的私法土壤。公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务，不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。一个国家的民主法治建设状况如何，宪法实施状况如何，可以确定很多指标进行衡量，但最基本的衡量指标只有一个，那就是公民基本权利的保障状况。

坚守法无授权不可为价值底线，是按宪法的规定和精神理顺以上四方面关系的基础。[24]至于历史上第一部成文宪法，《美国宪法》第1条第8款给联邦国会列举了18项权力，也就是将联邦政府的权力限制在此18项权力的范围内，同时还提出了包括数十项内容的针对联邦政府及其官员的权力负面清单。

第50条规定，任何人均不得因同一犯罪行为而被重复判刑，在行使司法权时，禁止使用以违反联邦法律的方式而获取的证据。美国宪法文本中针对国家的权力负面清单分布亦较为广泛，包括修正案但不包括签名的美国宪法汉译本，字数不足11, 000字。

限制权力首先要有效限制权力主体，任何组织和个人不得任意增减行使公权力的国家机关等公共组织。承认和维护国家机关法无授权不可为原则，是法律学者在法治中国建设实践中发挥正面作用所不可缺少的认知前提和道义基础。